无马不是罪

引用:

原帖由 mmm007 于 2011-1-27 16:01 发表
我又一次被扫盲了，关于坦克炮这一块我是完全的门外汉，没有发言权。从楼主的帖子中可以看出德国在这方面的领先地位，给我的感觉是在电镀领域，德国是领先世界的，比如说使用电镀的方法往金属上镀铬，德国人1937年就 ...

呃，当年看世界军事，在一次坦克竞标中，约翰牛的线膛炮，比较容易把线膛打秃，一般是送到美国进行激光硬化处理或者到瑞士镀铬。不要小看山姆大叔的技术实力。

dengyx402

补充两点：1、西方的炮弹是整装式的、而苏联中国的是分装式的（弹头和装药分式），除了因为火炮本身的原因外，还有坦克车体和炮塔的原因（中苏的车身和炮塔较西方的小）。由此而导致了中苏的装药量和膛压较小。2、同样是由于整装式的原因，西方的穿甲弹长径比较大（就是比中苏的长一点），导致了西方的炮弹射程远、精确度高，动能保存的较好，穿甲能力强，而中苏的长径比较小，虽然膛口初速度和西方的差不多，但远距离的精度和穿甲能力不如西方同一水平的坦克炮！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2011-2-4 22:17

jyy34303

现在的战争坦克应该过时了吧，坦克对战的场面应该很难出现了，我觉得现在的坦克都是空中打击力量的好靶子

innenarchi

引用:

原帖由 jyy34303 于 2011-1-29 19:56 发表
现在的战争坦克应该过时了吧，坦克对战的场面应该很难出现了，我觉得现在的坦克都是空中打击力量的好靶子

过时与否，要靠战争经验说话，起码两次海湾战争，美国人的坦克越来越猛，他们是不是伊拉克人的攻击机的靶子？

同样的道理，飞机是地空导弹的靶子，航母是对舰导弹的靶子，潜艇是深水炸弹的靶子，我们都是原子弹的靶子...

起码现在来说，还没有一种全能武器，军队靠的是多兵种协同作战，既然坦克被认为过时，那什么样的地面武器来代替坦克呢？

innenarchi

引用:

原帖由 dengyx402 于 2011-1-29 18:10 发表
补充两点：1、西方的炮弹是整装式的、而苏联中国的是分装式的（弹头和装药分式），除了因为火炮本身的原因外，还有坦克车体和炮塔的原因（中苏的车身和炮塔较西方的小）。由此而导致了中苏的装药量和膛压较小。2、同 ...

这倒是我忘了说的，中俄坦克的车内空间太小了，没地方放空弹壳，现在的坦克兵都还有身高限制。

另外还有一个跟坦克炮相关联的东西，叫炮弹自动装填机。自动装填技术最牛的，是小日本，德国次之，约翰牛一直坚持人工装填--据说挑战者II的实战射速，最好的一组成员是一分钟5发（这个前提肯定是动-动状态下的，对于打固定靶，一般测的是炮弹的打击强度）。

日本和德国都能做到全角度装填，美国人差一点，在一些特殊的角度上无法装填，而中俄的坦克就差多了，据说只能在一定范围内能自动装填。具体数据我拿不出来，坦克达人帮忙找找，这里多谢了！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 以上两贴 2011-2-4 22:18

jx4177

说到炮弹自动装填机，首先要知道为什么需要这玩意。

苏联，一向的风格就是炮塔尽可能小，不然防御、车体重量与发动机的关系就不好协调。因为自己的火炮技术不过关，获取同等火力就需要比西方更大的炮，小炮塔还要塞大炮，根本就不可能再在炮塔塞多个装填手与相关装填的空间，这个时候装弹机就是很可行的选择。

日本，120炮是必须要有的，而日本兵的小个子搬动整装120炮弹（125是分装）实在是那啥，而日本刚好机械电子工业发达，所以就干脆搞自动装填。

要论故障率，T-72的装弹机故障率是5%，日本的装弹机故障率是20%。不是日本菜，而是双方的装弹机的原理都不一样，日本的装弹机从尾仓装弹，还要考虑到蛋种的选择，以及弹体的重量。而苏联的装弹机是从车体弹盘提弹，弹丸和药包是分开装填。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2011-2-4 22:19

innenarchi

也许我记错了，记得T-72是只能在炮向前时才能装填，同时炮筒上下射界的位置不能为负值

jx4177

T72装填的时候炮管的上下角度是一个定值，也就是炮管必须俯仰到某个角度才能装填，倒不必非要将炮管朝前。

10式坦克的填装角度据说可以在一定范围内浮动。好像有一些自行火炮和舰炮的自动填装机可以自由角度填装，坦克体积没那么大，弄不成。

另外，90式坦克自动填装机的故障率20%那是初期的数字，到了后期已经下降到只有5%了。

lzuyh

学习了。是不是只有战争能推动科技进步，德国的坦克那么厉害也许就是二次世界大战的原因。